\n
\nPytaj\u0105cy:<\/p>\n
Z ciekawo\u015bci zajrza\u0142em na kilka pierwszych lekcji z „Workbooka” w ACIM’ie (A Course in Mirracles). Jedna z lekcji polega na patrzeniu na rzeczy wko\u0142o i afirmowaniu: „ten st\u00f3\u0142 nic nie znaczy”, „to krzes\u0142o nic nie znaczy”, „te pieni\u0105dze nic nie znacz\u0105”. Ale co dadz\u0105 takie afirmacje, przecie\u017c ego jest cwane i potrafi zadzia\u0142a\u0107, aby s\u0142owa by\u0142y machinalnie wypowiadane? <\/p>\n
Odpowiadaj\u0105cy:<\/p>\n
Nie zastanawiaj si\u0119, nie rozwa\u017caj, nie argumentuj, po prostu patrz i uznawaj w sobie to. Z punktu widzenia ego, z materialistycznego punktu widzenia iluzji krzes\u0142o, st\u00f3\u0142, pieni\u0105dze co\u015b znacz\u0105. Mniej lub wi\u0119cej ale co\u015b znacz\u0105. Z puntu widzenia ducha, cz\u0142owieka zjednoczonego z innymi i z Bogiem krzes\u0142o, st\u00f3\u0142, pieni\u0105dze nie znacz\u0105 nic. Absolutnie nic. Skupiaj\u0105c sw\u00f3j umys\u0142 na takich stwiedzeniach „to krzes\u0142o nic nie znaczy” sprawiamy, \u017ce pojawia si\u0119 zgrzyt. Bo ego m\u00f3wi co\u015b przeciwnego, ego m\u00f3wi „to krzes\u0142o co\u015b znaczy, mo\u017ce niewiele, ale jednak co\u015b”. Ja powtarzam jednak dalej „to krzes\u0142o nic nie znaczy, absolutnie”. Nie pozwalam sobie przekonywa\u0107 siebie, nie pozwalam sobie na logiczne wyja\u015bniania nieznaczenia krzes\u0142a, to wszystko sztuczki ego. Skupianie uwagi na „to krzes\u0142o nic nie znaczy” pozwala mniej lub bardziej przesun\u0105\u0107 moj\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 siebie w stron\u0119 duchowego prawdziwego punktu widzenia, gdzie to krzes\u0142o faktycznie nic nie znaczy. Czyli zamiast zastanawia\u0107 si\u0119 nad twiedzeniem „to krzes\u0142o nic nie znaczy” z punktu widzenia cz\u0142owieka-ego, dla kt\u00f3rego co\u015b znaczy po prostu \u015bwiadomo\u015b\u0107 przesuwa si\u0119 w stron\u0119 cz\u0142owieka-ducha, dla kt\u00f3rego krzes\u0142o faktycznie nic nie znaczy. Wszelkie wdawanie si\u0119 w dyskusj\u0119 z samym sob\u0105, \u017ceby przekona\u0107 siebie, \u017ce faktycznie to krzes\u0142o nic nie znaczy to tylko sztuczka ego by przyj\u0105\u0107 prawd\u0119 „krzes\u0142o nic nie znaczy” a jednocze\u015bnie pozosta\u0107 w materialnym punkcie widzenia, w kt\u00f3rym de facto krzes\u0142o co\u015b znaczy. Wiele jeszcze by mo\u017cna o tym \u0107wiczeniu napisa\u0107, ale jego skuteczno\u015b\u0107 jest osza\u0142amiaj\u0105ca. Osza\u0142amiaj\u0105cy jest te\u017c fakt, w jaki spos\u00f3b ono dzia\u0142a i w jaki spos\u00f3b mo\u017ce zosta\u0107 przeinterpretowane przez ego :-)
\n
\nEgo mo\u017ce z niego zrobi\u0107 na przyk\u0142ad afirmacj\u0119 – cz\u0142owiek b\u0119dzie m\u00f3wi\u0142 „to krzes\u0142o nic nie znaczy” b\u0119d\u0105c jednocze\u015bnie przekonany, \u017ce przecie\u017c to krzes\u0142o co\u015b znaczy. I b\u0119dzie sam siebie ok\u0142amywa\u0142, wciska\u0142 kit.
\n
\nW\u0142a\u015bciwa droga jest subtelnie r\u00f3\u017cni\u0105ca si\u0119 – m\u00f3wi\u0119 w sobie „to krzes\u0142o nic nie znaczy” i jednocze\u015bnie wczuwam si\u0119, sk\u0105d pojawia si\u0119 op\u00f3r, pr\u00f3buj\u0119 uwolni\u0107 swoj\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 by pozwoli\u0107 jej na przesuni\u0119cie w stron\u0119 punktu, z kt\u00f3rego krzes\u0142o faktycznie nie ma znaczenia \u017cadnego. Normalnie ego na to nie pozwala, bowiem w odpowiedzi na „to krzes\u0142o nic nie znaczy” natychmiast argumentuje „przecie\u017c to krzes\u0142o co\u015b znaczy” albo te\u017c u bardziej zaawansowanego duchowo cz\u0142owieka (kolejna iluzja) powie „to krzes\u0142o nic nie znaczy, to jest doskona\u0142a boska prawda, kt\u00f3rej teraz nie pojmujesz ale pojmiesz j\u0105 jak doznasz o\u015bwiecenia, kiedy\u015b na skutek pracy i wysi\u0142ku, teraz si\u0119 nie przejmuj \u017ce jest to dla ciebie trudne do przyj\u0119cia”. Sprytne, co? Tymczasem po prostu trzeba obsika\u0107 te wszelkie podszepty i zaufa\u0107, \u017ce tu i teraz „to krzes\u0142o nic nie znaczy” mo\u017ce by\u0107 prawd\u0105, lekk\u0105, naturaln\u0105 i oczywist\u0105, a to \u0107wiczenie ma pom\u00f3c poczu\u0107 ten punkt widzenia, ma pom\u00f3c poczu\u0107 czym jest przesuwanie \u015bwiadomo\u015bci, przesuwanie punktu widzenia. Bo normalnie cz\u0142owiek-ego za choler\u0119 nie chce ruszy\u0107 swego punktu widzenia, siedzi w jednym miejscu i zmienia tylko pogl\u0105dy, mo\u017cna powiedzie\u0107 zmienia dekoracje, scenerie, zmienia wyja\u015bnienia na to co si\u0119 dzieje do oko\u0142a z jednych na inne, jednak ci\u0105gle patrzy na \u015bwiat z jednego swego egowego punktu widzenia.<\/p>\n
Pytanie – co jest iluzj\u0105 a co nie jest? Z duchowego punktu widzenia to wida\u0107.
\n
\nGdy \u015bwiadomo\u015b\u0107 przyjmie punkt widzenia „to krzes\u0142o nic nie znaczy” (to znaczy gdy to stanie si\u0119 prawd\u0105, prost\u0105, bez dodatkowych wyja\u015bnie\u0144, akceptowan\u0105 ca\u0142\u0105 istot\u0105, bez potrzeby uzasadniania, t\u0142umaczenia sobie) to jasno dostrze\u017ce, co jest iluzj\u0105. Z duchowego punktu widzenia to wida\u0107 jest \u0142atwo rozr\u00f3\u017cnialne. Jednak z materialnego egowego punktu widzenia nie mo\u017cna w tej sprawie zrobi\u0107 nic.
\n
\nCz\u0142owiek-iluzyjny-ego patrzy i ocenia sprawy zewn\u0119trznie, materialistycznie. Gdy pyta 'co jest iluzj\u0105’ to oczekuje odpowiedzi pozwalaj\u0105cej z materialistycznego punktu widzenia ocenia\u0107 i rozr\u00f3\u017cnia\u0107. A to nie jest mo\u017cliwe. Ka\u017cda bowiem rzecz, ka\u017cda sytuacja, ka\u017cde zdarzenie, ka\u017cdy \u015bwiatopogl\u0105d mo\u017ce by\u0107 zar\u00f3wno iluzj\u0105 jak i realno\u015bci\u0105. Z egowego materialistycznego punktu widzenia tego nie da si\u0119 rozr\u00f3\u017cni\u0107 – patrz\u0119 jako ego na cz\u0142owieka, kt\u00f3ry m\u00f3wi „jestem m\u0105dry” i nie mog\u0119 nic powiedzie\u0107 czy to iluzja czy realno\u015b\u0107, \u017ce on jest m\u0105dry. Widz\u0119, \u017ce dwie osoby si\u0119 kochaj\u0105 i to kieruje ich \u017cyciem, jednak nie mog\u0119 powiedzie\u0107 czy to iluzja czy realno\u015b\u0107, bo z egowego punktu widzenia niczym si\u0119 nie r\u00f3\u017cni iluzja od realno\u015bci. Przyk\u0142adowo – gdy dwie osoby si\u0119 kochaj\u0105 w\u0142a\u015bnie i to kieruje ich \u017cyciem, to mo\u017ce by\u0107 wyrazem zar\u00f3wno g\u0142\u0119bokiego zatoni\u0119cia w iluzji jak i pe\u0142nej \u015bwiadomo\u015bci wolno\u015bci od ego. Zewn\u0119trznie materialnie to b\u0119dzie wygl\u0105da\u0107 tak samo. Nie ma materialnej regu\u0142y, zasady, odpowiedzi na pytanie, jak rozr\u00f3\u017cnia\u0107 iluzj\u0119 od prawdy i czym jest jedno a czym jest drugie. Odpowiedzi\u0105 na pytanie „czym jest iluzja” jest tylko „przejd\u017a \u015bwiadomo\u015bci\u0105 do punktu widzenia 'to krzes\u0142o nic nie znaczy’ a wtedy b\u0119dziesz umia\u0142 rozr\u00f3\u017cnia\u0107”.<\/p>\n
\nautorzy pragn\u0105 pozosta\u0107 anonimowi<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"yoast_head":"\n